大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝和汉朝哪个历史好一些的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐朝和汉朝哪个历史好一些的解答，让我们一起看看吧。
汉朝和唐朝哪个更强大？
一提起中国古代有哪些比较强的朝代，很多国人乃至了解和熟悉中国历史的外国人都会说到汉唐，因而有梦回汉唐的说法，与宋朝的积贫积弱以及明清时期的内外交困相比，汉唐留给国人的印象是恢弘大气，盛世情景。那么，如果在汉唐之间做一个比较的话，这两个朝代哪一个更为强大呢？
如果硬要给出一个答案，那么汉朝应该比唐朝更为强大一点点。唐朝在很多方面只是中前期比较强，到了中晚唐，唐朝的国力也下降的非常厉害。
汉朝分为西汉、东汉，唐朝则没有这样的情况，不过造成汉朝分为两段的原因在于内乱，而且是上层的内乱，而非外患，但是唐朝的灭王则与内乱外患均有关系。汉朝在刘邦建立后的确经历过一段时期的不强大，因为无力应付匈奴的威胁，所以刘邦以及汉初的几位皇帝都不得不***取和亲等屈辱的方式来换得边界的和平。不过这种情形到了汉武帝之后有了很大的改变，汉武帝举全国之力，将匈奴人赶到了漠北，解除了边界的安全威胁。东汉时期，汉朝虽然有很多问题，比如门阀士族的强大，比如地方势力的抬头等等，但是东汉的强大还是毋庸置疑的。东汉也面临着很多外患，比如匈奴，比如西羌等等。
到了唐朝，在虚幻的贞观之治和***盛世后，大唐王朝一路小跑，走向谷底，到了唐宪宗之后，唐朝的皇帝不仅不能制约地方，甚至连皇帝自己的命运皇帝自己都不能掌握了。外部则有突厥铁骑，甚至连土藩都对唐王朝构成了很大的威胁。
所以，唐朝至少在***之后就已经沦落为一个很平凡的王朝。
这个问题有点儿关公战秦琼的感觉，毕竟不是同一个时代，相错了有四百多年，内外环境都不同，对比起来有点儿不伦不类。但是，既然你这么问了，我就尝试着来回答一下吧。
西汉的疆域图
要对比，我们首先要明确一下对比的规则，有时候我们经常看到有些人在做对比的时候有些田忌***的味道，这是明显的违规。那汉唐进行对比，你不能拿汉宣帝时期来和唐僖宗的时代来进行对比，也不能拿唐太宗和汉灵帝来比。只能是强盛的时候和强盛的时候比，衰落的时候和衰落的时候比。其次，不能直接拿唐朝和汉朝来进行对比，而应该是把他们各自放到自己的环境之中，我们来看他们各自的表现。再次，我们还要明白到底强大意味着什么？什么是强大？我们一定要搞清楚，不同的人对强大的理解不同，对强大的态度也不同。比如战国时期，在很多人眼里是乱世，周王室衰落到了极致，但是诸子百家的争鸣却是中国文化史上最辉煌的时期，也是中国文化最具有创造力的时期。还有，汉朝不是一个，而是两个，东汉和西汉各自不同，你这个对比，也必须搞清楚，到底是和东汉比，还是和西汉比。
东汉疆域图
接下来，我们具体对比一下这两个不同的朝代吧。要是论疆域，我们就以最大值来对比，这两个朝代差不多，最南边，唐朝比汉朝略有收缩。其他几个方向都差不多。但是，唐朝维持最大疆域的时间并不长，安史之乱后，唐朝的疆域就大幅度缩水，北方、西北、西南方向等，西北整个河西走廊全部丢失，更不用说西域了。北方回纥对唐朝也是貌合神离。至于东北方向的新罗，也完全继承了过去高丽的地位。相对来说，汉朝起初的时候疆域很有限，中央***所能控制的也就是战国时期秦国所有的土地以及周王室和韩国，这么大而已。但在汉武帝后，汉朝控制了西域，汉宣帝后汉朝确立了对匈奴的君臣关系。东汉建立之初，影响力受到限制，但在汉光武帝的时代里，南匈奴已经臣服，汉明帝、汉章帝的时代里，汉朝重新取得了西域的控制权，一直到东汉灭亡大体如此。
唐朝前期的疆域
就对内的控制力来说，西汉初年曾经有诸侯王的问题，中央***所直接控制的土地范围有限。先是有异姓诸侯王，刘邦生前一直在忙着消灭他们。接着有同姓诸侯王，吴楚七国之乱达到顶峰。但在汉武帝后，中央***对地方上保持了绝对的控制权。王莽末年，动荡了一段时间之后，东汉建立，光武帝刘秀很快就确立了对地方的控制权。这种局面在汉灵帝去世后才宣告终结，汉灵帝去世后，军阀混战了三十年，最终出现了三国鼎立的局面。而在唐朝，从安史之乱后，中央***基本失去了对地方的控制，藩镇割据一百多年，河北地区形同敌国，最终出现五代十国。要是从安史之乱算起，到***9年北宋大体统一截止，动荡了二百多年。
就政治的清明度来说，汉代明显要好于唐朝，汉代虽然也有外戚专权、宦官专权，但都在一定范围之内，至少不足以对皇权本身构成威胁，而唐朝中后期的宦官专权则是把皇帝当成了玩物，唐文宗直接感叹自己不如周赧王汉献帝：“周赧汉献受制于权臣，朕受制于家奴。”东汉末年虽然宦官专权，政治黑暗，但是党锢中人的抗争可歌可泣，以至于顾炎武曾经赞叹道：“三代以下风俗之好，无尚于东京者。”
光武帝刘秀
两个王朝都很强大，如果非要比较的话，那么唐朝是最为强大的
原因一：唐朝是世界的中心
我们知道，唐朝的历史上，由于唐太宗李世民开创了唐朝的广大疆域之后，万国来朝就成为一种习惯，这样的时间一直持续到唐玄宗后期才有所缓解，而中国很多优秀的文化内容和物质遗产都是从唐朝时期开始外传的，而汉朝虽然有着张骞出使西域的故事但是，汉朝与外民族的联系并不频繁。
原因二：唐朝的国力很强盛
从国力来看，唐朝的国力是远远高于汉朝的，毕竟汉朝是在秦的基础上建立起来的，百废待兴，让汉朝很长时间出于极弱状态，知道汉武帝才有所改变，而汉武帝对匈奴的战争，让刚建好转国家，又一次陷入到贫弱的状态，而唐朝则不同，在隋朝建立起来的他，保留了很强的实力，并且在不断征战中实行休养生息的政策，同时与周边名族建立比较稳定的外交关系，保证了国力日渐昌盛，从而在国力上比较有优势。
原因三：唐朝的文化[_a***_]很高
我们知道汉朝留下了的物质文化遗产并不是很多，虽然有时间久远的关系，但也主要是人们对文化的发展到重视程度响度较低，而唐朝则不同从上到下的崇文作风，极大的推进了社会文化的发展，也让文化发展高于汉朝
原因四：政治制度的优越性
从理是来看，汉朝的政治制度中典型的官员选拔制度是举孝廉，这种制度的导致的结果就是各种有实力的人成为宦官人家的几率很大，老百姓想要走上仕途也并不容易，而唐朝开始的科举制度，却改变了官员的选拔，从跟不上给大众竞争做官提供了公平的环境，由于政治制度的不同，导致的结果就是，唐朝的政治制度的优越性要远远高于汉朝。
综上所述，唐朝是比汉朝要强大的，这种强大不仅是单方面的，而是各个方面。
唐朝。论影响力文化经济水平都强于汉朝。武力值与汉朝不相上下。大概观摩一下评论的文章。除了那种不明确答案的外。说汉朝第一的大部分受主观情绪影响。因为个人因素或姓氏恩怨以放***朝的局部污点扩大汉朝的优点为手段。并避开汉朝的局部污点达到汉朝第一的目的。反观说唐朝第一的。没有汉粉所谓的唐吹。举出的证据直观明了，直接充分。客观公正。利用横向与纵向对比从而充分证明唐朝强于汉朝这一观点。因此汉粉跟喷子没有本质区别。以无知胡扯yy来进行刷存在感达到黑唐的目的
纵观我国历史，大家认为是唐朝强盛还是汉朝强盛，依据是什么？
总体来看，汉朝更强。（这里的汉，基本上指西汉。）
所谓比谁更强，考虑最多的还是军事力量。汉朝把匈奴打得不见踪影，收服西南夷、南越、半个朝鲜；唐朝灭东西突厥、薛延陀、吐谷浑，打得朝鲜俯首称臣，直接在朝鲜半岛建立了一个亲唐的新罗政权。汉朝建立了西域都护府、戊己校尉，控制西域以及中亚；唐朝设立安西四镇，让中国版图扩张至咸海。
考虑时代、生产力等因素，汉唐的军功实际上是不太容易比出高下的。
然而，汉朝摧破强敌，用的都是自己的兵力。汉朝士兵去古未远，民气比较强悍，单兵作战能力很强，汉朝对外征战，基本上都是用汉人的兵力。唐朝更开放，但颇多借用外族的兵力，从唐朝的外族名将阿史那舍尔、契苾何力、黑齿常之、高仙芝、仆固怀恩等数量之多，可见一斑。安史之乱后，收复两京，借重回纥的兵力，这让回纥可汗狂到要太子为他跳舞。唐朝后期，打平黄巢之乱的，主要依靠沙陀族的兵力。沙陀兵力在唐朝晚期和五代时期，扮演了重要角色，后唐的李克用、李存勖，后晋的石敬瑭，后汉的刘知远，都是沙陀族人。
汉朝虽然有白登之围和嫁女和亲的耻辱，但没有国君向异族称臣、国都被异族攻攻占的大耻。唐朝的高祖、太宗，为了建立李唐天下，都曾向突厥称臣；唐朝的国都先后被安史叛军攻占，被回纥兵劫掠，被吐蕃军攻占等不光彩的经历，这对一个国家而言，是奇耻大辱。
汉朝自高祖到宣帝，乃至元帝，连续七代都是明君，乃至昏君成帝、平帝，皇帝都握有大权，***比较稳定，中央***一直处于强有力的姿态。唐朝强盛在唐玄宗天宝以前，安史之乱的唐朝历史，已是不忍细看，藩镇割据，宦官专权，禁军骄横，已经不算一个统一的***了。
汉朝没有与当时的世界强国罗马帝国直接打过仗，但汉朝的手下败将匈奴，却横扫了包括罗马帝国在内的欧洲。唐朝在西域怛罗斯与当时的世界强国***帝国打了一仗，唐朝战败，从此失去西域的控制权，而西域这个佛法昌盛的地方，最终被全部***化。
然而，唐朝的开放程度、文化影响力要更强一些。
后人所说的“雄汉盛唐”，已经能够很好地概括汉唐两朝的国势。
从军事民族融合看，***中前期在军事上几乎屡战屡胜，败绩很少。汉朝不如唐朝强。从民族融合看，唐朝***组成多有游牧少数民族，各民族还是比较融洽的。从国土实控面积看，***还是比汉朝强。
但是从稳定繁荣看，***自安史之乱后，藩镇割据战乱频乃，民不潦生，西东两汉比***强得多。
读历史，汉与唐是绕不过去的话题。但汉与唐到底谁强，我们也要比较来看。
我们先看两者相似之处。汉唐前者都有一个短命王朝，一个大秦，一个大隋。而且前者都为后者发展奠定了基础。
但是汉朝前朝是软弱的，特别是对待草原帝国——匈奴。刚开始匈奴一直压制着汉朝，而汉朝一直处于守势，被迫***取和亲的政策。
这种情况，从汉高祖刘邦开始，经历刘盈、刘恒、刘启、刘彻，五代皇帝70年才积蓄足够的力量，反击匈奴。但是并没有完全解决匈奴问题。直到东汉窦宪远征匈奴，才彻底解决匈奴问题，但此时距离白登之围有300多年，距汉武帝反击匈奴也有220多年。
“汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还。”
“九月匈奴杀边将，汉军全没辽水上。”
“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。”
作为中国历史上第一个幅员辽阔、武功强盛而又国祚延绵的大一统王朝，汉朝常为唐人追思，以至于唐诗中以汉喻唐的现象比比皆是。
或许在唐人心中，唯有汉朝可与本朝相比。即以今人之眼光看，亦是汉唐雄风，并称盛世:
汉有文景之治，唐有贞观之治；
汉有武帝盛世，唐有***盛世；
汉有光武中兴，唐有元和中兴；
汉有吕雉当朝，唐有则天立周；
汉有昭君出塞，唐有文成和亲；
汉朝、唐朝、宋朝、明朝相比，哪个朝代更强盛？
四个朝代相比，我认为宋朝最强盛。
强盛——强大兴盛。如果说宋朝的强大还有疑义的话，那么宋朝的兴盛则毫无疑义。
经济、文化盛：著名史学家陈寅恪说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”可以说，宋朝是中国封建时代的巅峰。 宋朝言论开放、大家辈出、平民文化兴起、阶级之分弱化，极大的触发了人民的创造力；农、工、商、外贸、科技等各个领域都取得了累累硕果，是古代中国最接近资本社会的时代。
经济及其繁荣，工商税远远超过农业税。虽然财政支出极大，但并没有给人民造成极大负担。老百姓的生活状态最接近现代。而这是在近一千年前。
民心盛：整个宋朝，历319年之久，没有爆发过全国性农民起义。二次亡国，都是源于外患，内乱从来没有给统治造成过威胁。而历朝历代大都亡于内乱。
南宋灭亡时，十余万人投海殉难，这在中国历史上是绝无仅有的，可见民心。后人哀叹“崖山之后无中华”，文明、自信、强大、开放的古中国消失了，可见后人对宋朝的推崇。
军事强：这点可能大家都不认可。你强，你恢复故土了吗？你强，你消灭异族了吗？
但是宋朝也并不像大家印象中那样，只会被动挨打，低头乞和。北宋七次北伐、南宋四次北伐，都曾取得巨大胜利。跟辽、金、西夏、蒙古轮番开战，最终熬死了辽、金、西夏，亡于蒙古。
不强，能坚持三百多年吗？不强，能抵抗如日中天的蒙古45年之久？不强，能打死元宪宗蒙哥，导致蒙古帝国分裂吗？
之所以北伐没有像汉、唐、明那么成功。是因为宋朝的对手与三朝有巨大不同。汉之匈奴、唐之突厥、明之蒙古虽然也有一些国家特征，但更多属于部落联盟性质。而宋朝时，经过五代十国，少数民族已扎根北方，辽甚至比宋立国早五十多年。辽、金、西夏是毫无疑义的，有完整文法的国家。
到此，以上就是小编对于唐朝和汉朝哪个历史好一些的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝和汉朝哪个历史好一些的3点解答对大家有用。
