大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高一历史汉朝地方分权的问题，于是小编就整理了3个相关介绍高一历史汉朝地方分权的解答，让我们一起看看吧。
汉代到底是分封制还是郡县制？
汉代既有分封制，也有郡县制。
因为在汉武帝时期，他设立了以郡为中心的行政区划，并派遣刺史管理各地，形成了相对完备的郡县制。
但在同一时期，汉武帝也对天下诸侯国进行了一次削弱，并***取分封制的政策，将一些诸侯国更名为王国，并分封给亲信或功臣，这是分封制的表现。
此外，汉代的政治制度不是一成不变的，不同的皇帝会根据自己的需要进行改革和调整，因此汉代既有分封制，也有郡县制。
汉代是郡县制和封国制并存的制度。
秦代成为为中国历史上最早在全境推行“郡县制”的朝代。至汉代仍承袭这个制度，形成州郡县***行政管理。
汉封功臣，大者王，小者侯。就王而言，主要有二种：一是异姓王，一是同姓王。楚汉战争后期，汉高祖刘邦迫于形势需要，先后分封了七个异姓王
汉代同时实行了分封制和郡县制。当时的中央政权将天下分割成一些，每个由一位王侯掌管。这些被视为中央集权的***机构，以便管理大片土地和财产。
另一方面，汉朝也设立了许多郡、县，这些较小的行政单位由太守或县令掌管。这些郡、县是负责管理经济、税收、公共安全等方面的地府机构。因此，汉代既有中央集权的分封制，又有地方分权的郡县制。
汉朝是分封制郡县制并存。
丞相太尉御史大夫称三公，丞相管行政，是文官首长；太尉管军事，是武官首长；御史大夫掌监察，***丞相掌管政治事物。
而在汉朝，还有一条不成文的规定，即必须做御史大夫后才能做丞相。
一千四百年的古代中国历史中限制君权的因素有哪些？
首先，从制度层面看，君权的行使所遭受的最大阻力即来自官僚体系。这里讲的官僚体系与相权有别。宰相仅是整个官僚体系的领袖，在他之下还有数量庞大的群僚。官僚体系是治理国家所必不可少的一套行政机器，没有这套机器君权本身即无法发挥。由于相权是整个官僚体系的枢纽，它对皇权的制约也就最为明显。
第二，从思想层面看，中国古代皇权也受到了某些无形的、精神上的限制。最典型的便是儒家思想。我们现在使用的高中历史教材，认为汉以后的儒学适应了统治阶级的需要，成了维护君主专制的理论工具。实际上，儒家虽主张“尊君”，但并不主张绝对君主制。从儒学发展的历史来看，不管是先秦儒学，还是汉代董仲舒新儒学及宋明理学，都保留了在思想上批判专制皇权的空间。
如何辩证地理解分封制与郡县制的关系？
很高兴回答这个问题，如何辩证地理解分封制与郡县制的关系，首先我认为郡县制的形成是在分封制发展到一定程度的政治制度产物是一种新制度代替旧制度的过程，因为周朝的分封制，他和诸侯之间是藩属关系存在，当周王室的力量强大时诸侯与中央之间的利益矛盾处于非对抗性状态，春秋到战国各诸侯国之间相互杀伐相互吞并周王朝的统治地位完全丧失从而也造成当时社会的严重的战争***，而郡县制就是对分封制的扬弃，强调的是强干弱枝加强中央集权。
分封制是家天下的分疆裂土：即君王、诸侯、士、子、民、家，完全的血亲关系。刚开始较稳定，随着时间的推移，血缘关系的疏远，诸侯的分裂、争夺土地的混战在所难免。但这秦朝以前的事情。
郡县制是秦汉以后的大趋势，刘邦想复古，封王造成反判，好在高祖英明天纵，平息了判乱。
汉景帝时削藩之乱。西晋的诸王之乱。明朱棣的"靖难之役“的反判、皆是皇族内部为皇位之争的内讧而已，但很难形成割剧。
但这些祸害百姓的乱源、皆是帝王家天下的私心造成的。他们梦想的王朝永续，国祚不断，但有时恰恰事与愿违。
总之、分封制后期因血缘疏远会导致天子弱势，诸侯争雄。
郡县制虽较稳定，（因掌权者是士大夫，非皇室的血亲）。但后期众多皇室子孙的寄生生活，或遇天灾等等因素，会导致赤贫的农民起义。
到此，以上就是小编对于高一历史汉朝地方分权的问题就介绍到这了，希望介绍关于高一历史汉朝地方分权的3点解答对大家有用。
