大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝历代皇帝历史评价的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝历代皇帝历史评价的解答，让我们一起看看吧。
刘邦、刘彻、刘询、刘秀、这四个人，谁才是汉朝最强的皇帝？
其实，这四位皇帝都不差，都很有作为。刘秀和刘邦。都是开国皇帝。能识人用人。刘邦比刘秀差的事。刘秀能带兵打仗指挥作战。刘邦只要稍逊一筹。刘彻和刘询。继任皇帝。刘彻大举用兵打败匈奴。把汉王朝推向及盛，刘询继位后产除霍氏集团，打击豪强，国力得恢复，有中兴之君说法，要说最强皇帝还是刘切，把汉王朝推向成盛世，打败匈奴，从此汉王朝名扬四海，声名远播，汉族，汉人，就是以那个时候留传下来的吧！
这四个皇帝都为汉朝的发展，延续和强大做出了贡献，刘邦建立了西汉，如果他不强是不可能建立西汉的，他身边的文臣武将个个都是厉害角色。
刘彻实现了大一统，他的文臣武将也都是个个了得，比如卫青，霍去病，主父偃，董仲舒等人，为西汉的强大和发展都贡献了他们的力量。
刘询是一个中兴之主，让汉朝的发展达到顶峰，他没有能力是办不到的。
刘秀与他的名字一样是一个非常优秀的皇帝，他在西汉末年的混乱局面中能够脱颖而出，并平定乱世，建立东汉，不仅靠的是运气，更是因为他有能力聚拢一些能干的仁人志士，才让汉朝延续下去。
因此这四个人各有各的特点和能力，所以谁最强并无可论之处，不具备可比性。
各有千秋。
每个人在位的时候都做了许多影响后代子孙的事情。如果说能力的话。
刘邦可以说是开创者。
刘彻可以说是奠基者。
刘询可以说是继承者
刘秀可以说是续写者。
没有刘邦，其他人都没有他们表演的故事了，这个是可以说功劳第一。
没有刘彻的勇气和决心汉朝说不定变成宋朝持续变弱。奠定了汉朝的崛起基石。也在秦始皇的后面在进一步统一思想和文化。
刘询的继承者其实就可以结合汉武帝的王霸权术，加上汉昭帝的修生养息。所以更多的是继承几代人的东西才能完成的辉煌。
刘秀续写主要是因为身份属于刘家人，更多的是对世家的妥协和利益的维持推出来的。可以从南阳度田看出世家影响很大
人的强大既需要环境的支撑也需要同时代人的衬托，刘邦，刘彻，刘询，刘秀不在同一时空，要说谁才是最强者，还真是不太好比较。
但是刘邦作为王朝的奠基人，出身最低，出力最多，后世的子孙包括自己打天下的刘秀，都受到刘邦威名的加持。所以，刘邦自然是汉朝皇帝中最强的，没有之一。
刘秀可不是什么布衣天子，作为刘邦子孙，汉朝的宗室子弟，虽然父亲因为早逝没做上***。但是刘秀和哥哥过的一点都不低调，他的哥哥从很早就开始招揽亡命之徒，十里八乡谁犯了罪，就往刘秀家跑，当地官府根本就不敢管。
刘彻是个典型的“富二代”，“二世祖”，甚至还有很强的败家子属性。在汉代，不是所有皇帝都有庙号的，刘彻死后，在霍光的主持下给他上庙号为世宗，但是，群臣不是很服气，认为刘彻不配。到了刘询当皇帝，还有大臣认为应该拿掉刘彻世宗的庙号。
刘询则是彻头彻尾的政治“暴发户”。作为刘邦的长枝嫡系，却因为爷爷戾太子刘据得罪祖父，自小在监狱里长大。本来皇位已经和他是“八竿子打不着了”，在饱尝世态炎凉之后，却被霍光当做工具人，扶上了皇位。之后，刘询成功反杀，灭了霍光满门，他的人生事迹也算是励志。
车不同驷，西汉初年的大汉王朝为何会如此贫穷？
有个成语叫驷马难追，这里的驷指的是四匹马拉的车。所谓车不同驷，也就是说拉那辆车的四匹马参差不一什么样的都有，意思是说大汉王朝穷到连四匹相同的马都找不到。这种说法看似夸张，实则就是当时的实际情况。当时许多汉朝的官员都坐不起马车，而乘坐牛车上朝。甚至就连皇帝住的都是旧宫殿。
汉朝初期和新中国刚刚成立时的情况差不多，经过多年战争也是一穷二白，经济可以说差到了极点，当时的供求关系极度失衡。
经过连年的战争，汉朝刚建立时人口骤减生产力低下。汉朝初期之所以那么穷，主要还是战争的结果。从战国时期开始战争就从未停止过。好不容易秦始皇统一了天下，但百姓依然未能安居乐业。
虽然秦朝创立了完善的三公九卿制度，实行依法治国的策略，但秦朝中央对人民的剥削太厉害了，横征暴敛所谓苛政猛于虎。于是秦二世时激起了一连串的农民起义。
就这样天下刚刚息戈止武，又进入了紧张的战争状态。从秦末到西汉建立，天下又经历了7年之久的大战乱。从战国中期到西汉建立，可以说一个多世纪中国的经济都几乎没什么发展。
累年不断的战乱，所以导致了西汉初期经济水平极低，以至于皇帝都没有闲钱盖新房子。所以西汉初期的穷，罪在战乱。
刘邦虽然来自民间出身草莽，但他建立西汉后并没有像秦朝那样横征暴敛，而是选择了让民休息，减轻人民的赋税。西汉经过几代皇帝的无为而治，终于到汉武帝时达到了强盛。并且期间出现了文景之治的治世局面。
到此，以上就是小编对于汉朝历代皇帝历史评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝历代皇帝历史评价的2点解答对大家有用。
