大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史汉朝打败唐朝的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史汉朝打败唐朝的解答，让我们一起看看吧。
请问汉朝和唐朝的建筑有什么不同？
从建筑上讲，汉朝的建筑大多沿袭秦以及秦以前的建筑风格，丝绸之路通后，并未有太大改观。而唐代建筑有受西域，波斯等建筑风格的影响。
从服装上讲，汉代服装宽袍大袖，民间也如此；而唐代服装受他民族影响，民间衣服以窄袖，紧身的胡服为主，妇女装饰比较开放。宫殿无甚太大区别。发束装饰上，汉代以冠为主，唐代有布帽的出现。
同是洗雪国耻，为何宋朝一直未成功，汉朝用了七十年，唐朝只用了三年？
这个问题，需要分主体来分析，即分别分析中原王朝和与其敌对的少数民族政权。
汉朝在开国之后，面临的局势是一片废墟。因为自秦始皇死后到西汉最终完成统一这段时间，华夏大地上几乎一直在打仗，根本没有任何休养生息的时间。所以，萧何等人定下了轻徭薄赋，无为而治的发展方略。
而汉初到汉武帝反攻匈奴这段时间内，汉朝内部又面临不少问题，最主要的便是诸侯王的问题，最终在七国之乱后，诸侯王的问题才得到了缓解。这时候，距离汉武帝的反攻，已经很近了。
而反观匈奴一方，在汉朝初期，匈奴已经灭掉了强敌东胡和大月氏，成为漠北唯一的霸主，对上刘邦的疲敝之师，自然是占有优势的。但冒顿单于死后，匈奴基本上没有太大的发展。
所以，七十年中，汉朝一直在恢复国力，并且解决内部问题，以期一击击溃宿敌。
实际上，在唐朝时期，突厥已经是强弩之末。突厥极盛时期实在南北朝，而在其分裂之后，实力大打折扣。加上隋朝时期，隋文帝隋炀帝不断的打击，已经使东突厥臣服。而其之所以能崛起，不过是因为隋朝后期衰弱，中原群雄纷争，无暇顾及而已。
唐朝就属于这种情况。因为隋朝末期虽然有战乱，但时间较短，李渊当初与东突厥结盟，就是为了稳固大后方而已。当战乱结束，国内统一之后，唐朝自然要复仇。由于隋朝末期较短的战乱，对于经济而言没有太大损失，物资丰富；而李渊部队长期驻守北方，战斗力本身就不弱，且不缺马屁，全力应对东突厥，那东突厥自然是招架不住。
于是乎，唐朝在短时间内反客为主，一举击败突厥。
宋朝面对的契丹与女真，严格意义上讲，已经不是完全的游牧民族。他们经过唐朝的文化辐射，已经能够建立复杂的国家机器和稳定的***。之前的匈奴也好，突厥也罢，只要大败一场，由于其没有稳定的生产力水平和国家机器，所以一击即溃；而辽国与金果，作为完全体的封建国家，也有了雄厚的后备力量和攻城守城的措施。比如周世宗柴荣短时间内连夺三关三州，这个水平放在纯粹的游牧民族身上，他们不一定经得住；然而，辽国作为一个封建***，有国力支撑，所以他们的容错率提高不少。
另一方面，那就是常说的，宋朝本身重文轻武，再加上更戍制等对武将不友好的制度，导致军队战斗力大为下降，自然无力北伐。
宋孝宗曾经问高宗赵构，高祖有白登之围，七十年平定匈奴，唐王有灞桥之辱，三年而定突厥、我朝自太宗百余年而不能收复燕云，而今失河山半壁，何也？赵构深思良久，默然无语。
是啊。这也是历史上的一个让人疑惑的问题，两宋作为中国封建历史上，最繁荣，最发达，最自由，最灿烂，最符合近代文明以及文官统治的国家，军事国防如此羸弱，如此疲敝，如此失败，而汉唐雄风武烈，豪迈之气丝毫不在，实在是“太娘了”。这是为何？这一切制能从两宋的国家体制、立国原则和对前朝警惕和借鉴来说。
北宋立国于五代残唐，是局部的大一统王朝。赵匡胤本身军阀出身，又是篡位登基，对于武将造反和干政有着病态似的惧怕，对于藩镇割据更是本能地防范。限制武将权力。文官掌军一直两宋的政治原则，这就严重地限制武将动力和积极性。对比李世民，灞桥之辱以后，大臣与士兵带武器上殿。随时军演。可见大唐的尚武精神有多高，这也是自信的表现，对比之下，两宋有些小气了。
再就是，两宋所应对的不是汉唐时代的游牧民族。他是第一个面对汉化程度很高，而且拥有广大战马的半游牧半国家体系的国家 。两宋根本没有可以借鉴的地方。游牧民族的经济有了极大极快的发展和提高，铁器都可以自己生产。如果看不到辽，西夏，金他们的政治体制的进步和带来的发展，而一味地指责两宋军事力量的疲软也是不得对的。 党项一族从唐时一个小型部落，经过数百年的发展繁衍和进步，到北宋时已经自成政治体系了。
卫霍大举出征匈奴，斩杀匈奴十万余人。对人口不过百万多的匈奴来说恐怕已经是精壮人就口基本殆尽了，而宋辽之战仅仅澶渊一战，辽军伤亡十余万的代价，但大辽承受得起，没有人口减少的惧怕。如果双方撕破拼到底。恐怕北宋也无法消耗得起。当然，这也说明了到宋朝的时候。宋朝士兵的战斗力大大地衰退了，陈汤所说，一个汉军士兵可抵御六个匈奴军卒的时代一去不复返了。
而不思进取，得过且过是两宋的政治行为。两宋士大夫丰厚待遇和优越感，也使得两宋不愿意发展军事力量，既然花钱可以买平安，又何必武力解决，而军事行为的消耗大大地超过了‘’岁币‘’的消耗。对比之下‘’岁币‘’无疑更加符合两宋的政治风格。司马主政的时候，边将把刺探军情的大辽小股部队全部处死（几百人左右）边将请功，司马光拒绝。苏东坡不解。司马光道：边将虽然做得对，也不可赏，这样会引发冲突。苏东坡说，如果不赏，再有此事边将必然不管，司马光道，不管必要惩戒，但管则未必要奖赏。一个宰相如此行为，又如何让武将立功疆场。
好战必亡，忘战必危，两宋始终抱着一打败仗就花钱的心理。以自己的‘’岁币‘’和锦缎贿赂外国以买平安，以为就可以万事大吉，国泰民安。岂不知这实在是再蠢不过的想法。两宋都是如此，不去遏制对手，自己拿钱养肥敌人，然后就等着有一天家门被破，自己越有钱越肥下场越就越惨。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
到此，以上就是小编对于历史汉朝打败唐朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史汉朝打败唐朝的2点解答对大家有用。
